Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2018/2765 sayılı kararında, 765 sayılı TCK zamanında ertelenmiş bir elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin adli sicil kaydının silinmesi talebi üzerine mahkemenin CMK m. 231/10 uyarınca davanın düşürülmesine karar vermesi neden hatalı bulunmuştur?

Mahkemenin kararı iki nedenle hatalı bulunmuştur: 1) Mahkeme, CMK m. 231 (Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması) hükümlerini, TCK m. 51'e (Cezanın Ertelenmesi) göre verilmiş bir karara yanlış uygulamıştır. Cezanın ertelenmesinde denetim süresi iyi halli geçirilince ceza 'infaz edilmiş' sayılır, dava düşmez. 2) Mahkeme, hükümden sonra yürürlüğe giren ve elektrik hırsızlığını 'karşılıksız yararlanma' suçu olarak yeniden düzenleyen ve zararın giderilmesi halinde cezasızlık öngören 6352 sayılı Kanun hükümlerini dikkate almamıştır. Yargıtay, öncelikle İnfaz Kanunu m. 98 uyarınca bu lehe kanun değişikliği kapsamında bir uyarlama yargılaması yapılması gerektiğini belirtmiştir.