Yargıtay'ın TCK madde 145 kapsamında, 'işyerinden 600 TL sigara, telefon kontörleri ve 2,5 litrelik 5 koli içecek' çalan sanık hakkında TCK 145 uygulanmamasının neden bozma nedeni sayıldığını açıklayınız.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2016/9969 E., 2016/13625 K. sayılı kararında, sanığın işyerine havalandırma penceresinden girmek suretiyle 600 TL değerinde sigara, telefon kontörleri ve 2,5 litrelik 5 koli içecek çalması olayında, 'oluşa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; 5237 sayılı Kanunu’nun 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması' bozma nedeni sayılmıştır. Bu durum, yerel mahkemenin TCK m.145'i uygulaması gerekirken, Yargıtay'ın aslında bu durumda TCK m.145'in uygulanmaması gerektiğini belirtmesidir. Yani, çalınan malın değerinin (600 TL) ve niteliğinin (sigara, kontör, içecek gibi ticari değeri olan ve kolayca satılabilen ürünler) yerel mahkeme tarafından 'az' olarak kabul edilip indirim yapılması, Yargıtay'ca 'uygulanma koşullarının bulunmadığı' gerekçesiyle hatalı bulunmuştur. Bu, malın değeri az olsa bile, hırsızlık suçunun konusu ve işleniş biçimi (örn. ticari nitelikli, toplu hırsızlık) nedeniyle değer azlığı indiriminin hakkaniyete uygun düşmeyebileceğini göstermektedir. (TCK m.145, Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar: 2016/13625)