Hırsızlık suçunda malın değerinin azlığı (TCK m.145) nedeniyle ceza indirimi uygulamasında, çalınan malın tarladan karpuz, işyerinden sigara veya içecek gibi günlük tüketim maddesi olması, hakimin takdir yetkisini nasıl etkiler?

Tarladan çalınan karpuz, işyerinden çalınan az miktarda sigara veya içecek gibi günlük tüketim maddeleri, TCK m.145 kapsamında 'malın değerinin azlığı' değerlendirmesinde önemli bir yer tutar. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2016/11051 E., 2018/15571 K. sayılı kararı, 86,59 TL değerindeki karpuz hırsızlığı olayında TCK m.145'in uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmamasını bozma nedeni yapmıştır. Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 2016/15263 E., 2017/9602 K. sayılı kararında da 20 TL bozuk para ve iki kola çalan çocuk hakkında değer azlığı indirimi uygulanmaması bozma nedeni sayılmıştır. Bu kararlar, çalınan malın değerinin, suç tarihindeki satın alma gücü ve ekonomik koşullar ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini vurgular. Hakim, bu tür durumlarda, malın değeri çok düşükse, failin niyeti ve olayın tüm koşullarıyla birlikte, hakkaniyet ilkesini gözeterek makul oranda bir indirim yapma veya ceza vermekten vazgeçme yönünde takdir yetkisini kullanmalıdır. Bu, özellikle failin ekonomik durumu veya suçun zorunluluktan kaynaklandığı (TCK m.147 olmasa da) durumlarda önem kazanır. (TCK m.145, Yargıtay 2. Ceza Dairesi - Karar: 2018/15571, Yargıtay 17. Ceza Dairesi - Karar: 2017/9602)