Yargıtay'ın CMK madde 185'teki zorunlu kapalılık ilkesinin ihlaline ilişkin kararlarında, bu ihlalin 'telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmadığı' belirtilen durumlar nelerdir ve bu nasıl yorumlanmalıdır?

Yargıtay kararlarında, CMK m.185'teki zorunlu kapalılık ilkesinin ihlali (örn. 18 yaşını doldurmamış sanık hakkında duruşmanın açık yapılması) 'hukuka kesin aykırılık' olarak kabul edilir ve normalde bozma nedenidir. Ancak, bazı durumlarda bu ihlalin 'telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmadığı' belirtilir. Bu durum genellikle, sanığın yargılama devam ederken 18 yaşını doldurmuş olması gibi, usul hatasının giderilmesinin fiilen imkansız hale geldiği hallerde ortaya çıkar (Yargıtay Ceza Genel Kurul - Karar: 2018/275; Yargıtay 4. Ceza Dairesi - Karar: 2017/27262). Bu, 'hukuka aykırılık' tespit edilse de, gelinen aşamada geriye dönük olarak usul hatasını düzeltmenin bir anlamı kalmadığı veya mümkün olmadığı durumlarda, yargılama ekonomisi ve davanın sürüncemede kalmaması ilkesi gereği, Yargıtay'ın bu ihlali esastan bozma nedeni yapmaktan imtina etmesi anlamına gelir. Bu, usul kurallarının mutlak değil, yargılamanın genel ilkeleri ve pratik imkanlar çerçevesinde yorumlandığını gösterir. (CMK m.185, Yargıtay Ceza Genel Kurul - Karar: 2018/275, Yargıtay 4. Ceza Dairesi - Karar: 2017/27262)