TCK madde 265'in beşinci fıkrasında düzenlenen özel içtima kuralı, fikri içtima (TCK m.44) müessesesiyle nasıl bir ilişki içerisindedir? Basit kasten yaralama durumunda failin sorumluluğu ne olur?

TCK m.265/5, 'Bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır' hükmünü getirerek görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili özel bir içtima kuralı öngörmüştür. Bu hüküm, TCK m.44'te düzenlenen farklı neviden fikri içtima müessesesinden ayrılır. Fikri içtima, tek bir fiille birden fazla farklı suç işlendiğinde en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırmayı öngörür. Ancak TCK m.265/5, özel bir düzenleme olduğu için önceliklidir. Eğer direnme sırasında kullanılan cebir sonucu TCK m.87'de düzenlenen 'neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama' halleri gerçekleşirse, fail hem TCK m.265'ten hem de TCK m.87'den ayrı ayrı sorumlu olur. Buna karşılık, eğer yaralanma basit kasten yaralama (TCK m.86) kapsamında kalırsa, yani TCK m.87'deki nitelikli hallere ulaşmazsa, fail yalnızca TCK m.265'teki 'görevi yaptırmamak için direnme' suçundan cezalandırılır; ayrıca kasten yaralamadan ceza verilmez. Bu durumda TCK m.44 uygulanmaz çünkü m.265/5 özel bir hüküm niteliğindedir. (TCK m.265/5, TCK m.44, TCK m.86, TCK m.87, Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar: 2018/211)