HMK madde 293'te düzenlenen 'uzman görüşü' (taraf bilirkişisi) ile 'bilirkişi' (resmi bilirkişi) kurumu arasındaki temel farklar nelerdir?

HMK m.293'te düzenlenen 'uzman görüşü', Anglo-Sakson hukuk sisteminden gelen 'taraf bilirkişisi' veya 'uzman tanık' kurumudur. Temel farklar şunlardır: Birincisi, bilirkişi tayinine mahkeme kendiliğinden veya talep üzerine karar verirken, uzman görüşü taraflarca kendi inisiyatifleriyle ve masrafları kendilerine ait olmak üzere alınır. İkincisi, bilirkişi raporu mahkemenin delil listesinde doğrudan yer alır ve mahkeme tarafından atanır; uzman görüşü ise tarafların iddia veya savunmalarını desteklemek için sundukları bilimsel nitelikli bir mütalaadır. Üçüncüsü, mahkeme bilirkişi raporuna kural olarak bağımlı değildir, ancak uzman görüşünü serbestçe takdir eder ve dosyaya sunulduğunda değerlendirmeye tabi tutmak zorundadır. Dördüncüsü, bilirkişi atanması yargılama gideri olup, uzman görüşü masrafları yargılama gideri kapsamında değildir. (HMK m.293 Gerekçesi, HMK m.293)