Bir hukuk davasında, bir tarafın sunduğu uzman görüşü (HMK m. 293) ile mahkemenin aldığı bilirkişi raporu arasında sadece sonuç olarak değil, yöntemsel olarak da (kullanılan bilimsel metot) bir farklılık varsa, mahkeme bu durumu nasıl çözmelidir?

Bu durumda mahkemenin, çelişkiyi sadece sonuç odaklı değil, yöntem odaklı olarak da gidermesi gerekir. Mahkeme, yeni bir bilirkişi heyeti atayarak, bu heyetten özellikle önceki raporlarda kullanılan farklı bilimsel metotları karşılaştırmasını, hangisinin somut olaya daha uygun olduğunu gerekçeleriyle açıklamasını ve bu doğrultuda bir sonuca varmasını isteyebilir. Ayrıca, HMK m.281 uyarınca, farklı yöntemleri savunan uzmanları ve bilirkişileri duruşmada dinleyerek, onlara yöntemlerinin üstünlük ve zayıflıklarını sordurarak da bir kanaate ulaşmaya çalışabilir. Amaç, uyuşmazlığa en uygun ve bilimsel olarak en doğru yöntemin hangisi olduğunu tespit etmektir.