HMK m.293'e göre alınan bir uzman görüşünün delil olarak değerlendirilmesinde, bu görüşü hazırlayan uzmanın akademik unvanı veya tanınırlığı, mahkemenin takdirinde ne ölçüde belirleyicidir?

HMK m.293'te veya gerekçesinde uzmanın niteliğine ilişkin özel bir şart (akademik unvan, sicile kayıtlı olma vb.) getirilmemiştir. Mahkeme, sunulan uzman görüşünü serbestçe takdir eder (HMK m.198). Uzmanın akademik unvanı veya alanındaki tanınırlığı, şüphesiz raporun ikna ediciliğini ve güvenilirliğini artırabilir. Ancak mahkeme için asıl belirleyici olan, raporun içeriği, bilimsel ve teknik gerekçelerinin sağlamlığı, mantıksal tutarlılığı ve davayı aydınlatma kapasitesidir. Mahkeme, unvanı ne olursa olsun, yetersiz veya çelişkili bulduğu bir uzman görüşünü dikkate almayabileceği gibi, unvanı olmayan ancak son derece mantıklı ve gerekçeli bir uzman görüşünü de hükmüne dayanak yapabilir.