Yargıtay, bir şahsın 10 TL değerindeki bir cep telefonunu çalması olayında TCK m.145'in (değer azlığı) uygulanması gerektiğine karar verirken, aynı zamanda sanık hakkında TCK m.168 (etkin pişmanlık) uygulanmasını neden hukuka aykırı bulmuştur? (Bkz: Yargıtay 17. CD, 2015/23771 E. 2017/11884 K.)

Yargıtay bu kararda, TCK m.168 (etkin pişmanlık) hükmünün uygulanmasını hukuka aykırı bulmuştur çünkü sanık, çaldığı telefonu üçüncü bir kişiye satmıştır. Telefon, sanığın sattığı yeri göstermesi üzerine bu üçüncü kişiden alınarak mağdura iade edilmiştir. Yargıtay'a göre bu durum, sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir 'iade veya tazmin' değildir. Etkin pişmanlığın uygulanabilmesi için sanığın, bizzat veya kendi girişimleriyle zararı gidermesi (örneğin telefonu sattığı kişiden geri alıp iade etmesi veya bedelini ödemesi) gerekir. Aksi halde, mal üçüncü kişiden alınırken sanığın haksız kazancı devam etmektedir, bu da etkin pişmanlık ruhuna aykırıdır.