Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2016/18115 Esas sayılı kararı, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararı sonrası deneme süresinde kasten yeni suç işleyen sanık hakkında ilk hükümden farklı bir ceza (hapis cezasının ertelenmesi gibi) verilmesinin hukuka aykırılığını nasıl değerlendirmiştir? Ayrıca, adli para cezasının belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçelendirilmesi konusunda ne gibi bir ilke benimsenmiştir?

YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ Esas: 2016/18115 Karar: 2017/991 Tarih: 31.01.2017 sayılı kararda iki önemli hukuka aykırılık tespit edilmiştir: 1. CMK'nın 231/11. maddesindeki düzenlemeye göre, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması gerekirken, ilk hükümden farklı olarak hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi hukuka aykırıdır. Mahkemenin hükmü açıklaması halinde, genellikle ilk hükmün aynen infazına karar verilmesi beklenir, ancak 231/11, bazı durumlarda (yükümlülüklerin yerine getirilememesi gibi) cezanın yarısına kadar infaz edilmemesi veya ertelenmesine olanak tanır, ancak bu kararda bu koşulların oluşmadığı görülmüştür. 2. Adli para cezasının belirlenmesinde, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezasında alt sınırdan uzaklaşılması için gerekçe gösterilmemesi hatalıdır. Ceza Genel Kurulu'nun 19.06.2007 tarihli ve 2007/10-108 Esas sayılı kararına atıf yapılarak, TCK'nın 61. maddesine uygun gerekçe gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hakimin takdir hakkı alanına giren bu tür konuların kanun yararına bozma yoluyla denetlenemeyeceği de vurgulanmıştır.