Yargıtay 10. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 30.03.2017 tarihli kararları, 6552 sayılı Kanun ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesine eklenen fıkranın hizmet tespiti davalarında Kurumun feri müdahilliği hususunda geçmişe yürüyüp yürümeyeceği sorununu nasıl çözmüştür? Bu kararların gerekçesini ve düzeltme yoluyla onama uygulamasını açıklayınız.

YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas: 2016/18536 Karar: 2017/2747 Tarih: 30.03.2017 ve YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas: 2016/19279 Karar: 2017/2609 Tarih: 30.03.2017 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, 6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesine eklenen 4. fıkra, hizmet tespiti davalarında davanın Kuruma resen ihbar edileceğini ve Kurumun feri müdahil olarak katılabileceğini düzenlemiştir. Ancak, yasa koyucu bu düzenlemenin geçmişe yürüyeceğine dair bir geçici maddeyi yasalaşma aşamasında çıkarmıştır. Kararlar, 6100 sayılı HMK'nın 448. maddesi (tamamlanmış işlemleri etkilemez) kapsamında, Kurum bakımından taraf oluşumu gerçekleştiğinden, bu fıkranın 11.09.2014 tarihinden önce açılan davalarda uygulanamayacağına hükmetmiştir. Yanlışlıkların giderilmesi için yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümler 1086 sayılı HUMK'un 438. maddesi (HMK Geçici 3) gereğince düzeltilerek onanmıştır.