HMK madde 447/2'nin 1086 sayılı HUMK'a yapılan atıfların HMK'daki karşılıklarına yapılmış sayılmasını düzenlemesi, İcra ve İflas Kanunu'ndaki imza incelemesi usulünü nasıl etkilemiştir? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin kararı bağlamında açıklayınız.

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ Esas: 2016/13023 Karar: 2017/4580 Tarih: 27.03.2017 sayılı kararda belirtildiği üzere, İİK'nın 170. maddesi imza itirazını düzenler ve bu maddenin üçüncü fıkrası imza incelemesinin İİK'nın 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğini işaret eder. İİK 68/a'nın dördüncü fıkrası ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun bilirkişiye ait hükümleri ile 309. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkraları ve 310, 311 ve 312. maddelerinin (şimdi ise HMK m.211/b, 208/2, 217) uygulanacağını belirtir. HMK 447/2 maddesi gereği, 1086 sayılı HUMK'a yapılan yollamalar HMK'nın ilgili maddelerine yapılmış sayılır. Karara göre, İİK'nın 68/a-4 maddesi 1086 sayılı HUMK'un 309/1. maddesine (HMK m.211/1-a) atıfta bulunmadığından, icra mahkemesince öncelikle borçlunun isticvabına ve duruşmada imzalarının alınması yoluna gidilemeyeceği kabul edilmiştir. Bunun yerine HMK 211/b uyarınca mevcutsa karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzaların getirtilerek bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir.