HMK m. 448 uyarınca usul kanunlarının 'derhal uygulanması' ilkesi, tamamlanmış ve tamamlanmamış işlemler açısından nasıl bir ayrım yaratır? Bir davanın başında 'davalı' olan SGK'nın, dava devam ederken çıkan bir kanunla 'feri müdahil' konumuna gelmesi, bu ilke çerçevesinde nasıl değerlendirilir?

HMK m. 448'de düzenlenen 'derhal uygulanma' ilkesi, yeni usul kanununun, yürürlüğe girdiği andan itibaren görülmekte olan davalarda da uygulanacağı anlamına gelir. Ancak bu ilkenin önemli bir istisnası vardır: Yeni kanun, eski kanun zamanında yapılmış ve 'tamamlanmış olan usuli işlemleri' etkilemez. Bu işlemler geçerliliğini korur. Tamamlanmamış işlemlere ise yeni kanun hükümleri uygulanır. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2016/18536 E. sayılı kararında bu ilke somutlaştırılmıştır. Davanın açılmasıyla birlikte tarafların sıfatlarının belirlenmesi (örneğin SGK'nın 'davalı' olarak gösterilmesi), 'taraf oluşumu' denilen ve davanın başında tamamlanan bir usuli işlemdir. Dava devam ederken SGK'nın konumunu 'feri müdahil' olarak değiştiren yeni bir kanun çıksa bile, 'taraf oluşumu' işlemi tamamlandığı için bu yeni kanun geçmişe yürüyerek SGK'nın davalı sıfatını değiştiremez. SGK, o dava sonuna kadar davalı olarak kalmaya devam eder.