5271 sayılı CMK m. 309 ve 310'da düzenlenen 'kanun yararına bozma' olağanüstü kanun yolu ile CMK m. 311 vd. düzenlenen 'yargılamanın yenilenmesi' arasındaki temel farklar nelerdir? Özellikle, yeni bir delilin ortaya çıkması hangi kanun yolunun konusunu oluşturur?

Kanun yararına bozma ve yargılamanın yenilenmesi, her ikisi de kesinleşmiş hükümlere karşı gidilen olağanüstü kanun yolları olmakla birlikte aralarında temel farklar vardır: 1) Başvuru Nedeni: Kanun yararına bozma (CMK 309), hükümde veya kararda bulunan 'hukuka aykırılıkların' giderilmesi amacıyla işletilir. Yani, mevcut delillere göre hukuk kurallarının yanlış uygulanması söz konusudur. Yargılamanın yenilenmesi (CMK 311) ise, hüküm verilirken bilinmeyen 'yeni bir olayın veya yeni bir delilin ortaya çıkması' ya da sahte belge, yalan tanıklık gibi yargılamanın esasına etki eden ağır adli hataların varlığı halinde gündeme gelir. Yeni bir delilin ortaya çıkması, açıkça yargılamanın yenilenmesi sebebidir. 2) Başvuru Mercii: Kanun yararına bozma talebi Adalet Bakanlığı veya CMK 310'daki sınırlı halde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılır ve Yargıtay tarafından incelenir. Yargılamanın yenilenmesi talebi ise hükmü veren mahkemeye yapılır. 3) Sonuçları: Kanun yararına bozma genellikle aleyhe sonuç doğurmazken, yargılamanın yenilenmesi sanığın lehine veya aleyhine olabilir. (YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ, Esas : 2017/631)