Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2015/35961 E., 2017/6462 K. sayılı kararında, 'imar kirliliğine neden olma' suçunda adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilme ihtaratının infaz aşamasında re'sen gözetilebileceği belirtilmiştir. Bu durum, hükümdeki bu ihtaratın hukuki niteliğini nasıl etkiler?

Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2017/6462 K. sayılı kararına göre, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği nazara alındığından, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bu durum, hükümdeki bu tür bir ihtaratın sadece bir bilgilendirme niteliğinde olduğunu ve infazın kanuni düzenlemelere göre, yani Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından re'sen yapılacağını göstermektedir. Dolayısıyla, mahkemenin bu yöndeki bir ihtaratı, infaz aşamasında bağlayıcı olmaktan ziyade usuli bir hatayı teşkil eder ve genellikle düzeltilerek onanır.