Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2017/318 E., 2017/1698 K. sayılı kararında, direnme kararının hukuki niteliği ve temyiz incelemesi yetkisinin belirlenmesi nasıl açıklanmıştır? Özellikle 'şeklen direnme gibi görünse de özde ilk karar niteliğinde olma' durumunun önemi nedir?

Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2017/1698 K. sayılı kararına göre, bozma kararı doğrultusunda uygulama yapmak, bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurmak, bozma nedeni veya nedenlerini tartışmak ve ilk kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçelere dayanmak, niteliği itibariyle direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karardır. Bu durumda, hüküm şeklen direnme gibi görünse de özde ilk karar niteliğinde olduğundan, temyizen inceleme görevi Yargıtay dairesine aittir. Bu, usul ekonomisi ve yargılamanın sağlıklı ilerlemesi ilkesine dayanır; bozma sonrası yeniden esaslı bir değerlendirme yapılması durumunda bu kararın ilk karar niteliğinde kabul edilmesi, yargılamanın sağlıklı bir şekilde tamamlanmasını sağlar.