Boşanma davasında ileri sürülen iddiaları ispatlamak için tanık deliline dayanılmamasının dilekçeler aşamasındaki sonuçları nelerdir? Bu durumun usul ekonomisi ve adil yargılanma hakkına etkisi nasıl açıklanır?

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1-(f) maddesi uyarınca, dava dilekçesinde iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin belirtilmesi zorunludur. Eğer davacı dava dilekçesinde iddialarını ispata yarayacak hiçbir delil bildirmez ve tanık deliline de dayanmazsa, cevaba cevap dilekçesi de vermezse, sonradan bildirilen tanıkların beyanlarına itibar edilemez. Bu durum, davanın reddi ile sonuçlanabilir. Usul ekonomisi ilkesi, yargılamanın makul sürede tamamlanmasını ve gereksiz uzamasını engellemeyi amaçlar. Adil yargılanma hakkı ise tarafların savunma ve iddia haklarını tam olarak kullanabilmesini gerektirir. Dilekçeler aşamasında delil bildirmemek, yargılamanın etkinliğini azaltabilir ve tarafların hak arama özgürlüğünü dolaylı olarak etkileyebilir (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi - Karar:2017/5153).