Boşanma davasında, bir tarafın tanıklarının beyanları ile diğer tarafın tanıklarının beyanları arasında çelişki varsa, mahkeme bu çelişkiyi nasıl gidermelidir? Sadece bir tarafın tanıklarına itibar edip diğerlerini yok sayarak karar vermesi mümkün müdür?

Hayır, mahkemenin keyfi olarak bir tarafın tanıklarına itibar edip diğerlerini yok sayması mümkün değildir. Mahkeme, delilleri serbestçe takdir etme yetkisine (HMK m.198) sahip olsa da, bu takdir yetkisi keyfilik anlamına gelmez ve gerekçeli olmak zorundadır. Tanık beyanları arasında çelişki varsa, mahkemenin izlemesi gereken yol şudur: 1. **Çelişkinin Giderilmesi:** Mümkünse tanıkları yeniden dinleyerek veya yüzleştirerek beyanlarındaki çelişkileri gidermeye çalışmalıdır. 2. **Üstün Tutma Gerekçesi:** Eğer çelişki giderilemiyorsa, mahkeme hangi tanığın beyanına hangi somut ve makul gerekçelerle üstünlük tanıdığını kararının gerekçesinde açıkça ve denetime elverişli bir şekilde ortaya koymalıdır. Örneğin, bir tanığın beyanının diğer delillerle (mesaj kayıtları, fotoğraflar vb.) desteklenmesi, diğer tanığın ise sadece soyut ve duyuma dayalı konuşması bir gerekçe olabilir. 3. **Bütüncül Değerlendirme:** Mahkeme, tanık beyanlarını tek tek değil, dosyadaki diğer tüm delillerle birlikte bir bütün olarak değerlendirerek vicdani kanaate ulaşmalıdır. Sadece 'davacı tanıkları inandırıcı bulundu' gibi soyut bir gerekçe yeterli değildir.