AİHM'in Taner Kılıç kararı, tutukluluğun hukuka uygunluk denetimi açısından savcılık görüşünün başvurucuya bildirilmemesini Sözleşme'nin 5 § 4 maddesi bağlamında nasıl değerlendirmiştir?

AİHM, başvurucunun tutukluluğunun devamına ilişkin kararların hukuka uygunluk denetimi bağlamında, savcılık görüşünün başvurucuya bildirilmemesini Sözleşme'nin 5 § 4 maddesi kapsamında incelemiştir. Hükümet, 668 sayılı KHK uyarınca tutukluluk taleplerinin dosya üzerinden incelendiğini ve bu durumun OHAL derogasyonu kapsamında olduğunu savunmuştur. Ancak Mahkeme, 2 Kasım 2017 tarihli incelemeyle ilgili olarak, Cumhuriyet Savcısı'nın görüşünde, başvurucuya tebliğ edilmemiş olan ve kendisinden savunma yapmasını gerektirecek herhangi bir yeni olgudan bahsetmediğini ve başvurucunun da savcının görüşüne cevaben, davanın incelenmesiyle ilgili yeni bilgiler sunabileceğini iddia etmediğini belirtmiştir. (Baş v. Türkiye, § 246). Bu nedenle, bu şikayetin açıkça dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varılmıştır. Yani, savcılık görüşünün tebliğ edilmemesi, ancak savunma hakkını veya 'silahların eşitliği' ilkesini ihlal eden yeni ve önemli bir husus içermesi durumunda bir ihlale yol açabilir; aksi takdirde, tek başına bu durum 5 § 4 ihlali teşkil etmez. (AİHM Taner Kılıç Kararı, B. No. 208/18, §§ 77-80)