AİHM Taner Kılıç kararında, 'makul şüphe'nin yokluğu nedeniyle Sözleşme'nin 5 § 1 ihlali tespit edildikten sonra, Sözleşme'nin 5 § 3 ihlali neden otomatik olarak kabul edilmiştir?

AİHM, Taner Kılıç kararında, Sözleşme'nin 5 § 1 maddesinin 'makul şüphe'nin yokluğu nedeniyle ihlal edildiğini tespit etmiştir (§ 116). Bu tespitin ardından, Mahkeme Sözleşme'nin 5 § 3 maddesinin de otomatik olarak ihlal edildiği sonucuna varmıştır. Bunun nedeni, Mahkeme'nin yerleşik içtihadına göre, 'tutuklanan kişinin bir suç işlediğinden şüphelenmek için makul nedenlerin sürekliliğinin, tutukluluğun devamının hukuka uygunluğu için olmazsa olmaz bir koşul' olmasıdır (Selahattin Demirtaş (no. 2), § 355). Başka bir deyişle, eğer tutuklamanın dayanağı olan makul şüphe mevcut değilse veya ortadan kalkmışsa, tutukluluğun devamına ilişkin kararların gerekçesi de doğal olarak yetersiz kalır ve 5 § 3'ün gerektirdiği 'ilgili ve yeterli' gerekçeler sunulamaz. Dolayısıyla, makul şüphe şartının ihlali, 5 § 3'ün de ihlalini zorunlu kılar ve ek bir incelemeye gerek kalmaz. (AİHM Taner Kılıç Kararı, B. No. 208/18, §§ 119-120)