AİHM'in Taner Kılıç kararında, Sözleşme'nin 5 § 4 maddesi kapsamındaki şikayetlerin (silahların eşitliği, duruşmasız inceleme, kısıtlamalar) neden kabul edilemez bulunmuştur?

AİHM, başvurucunun Sözleşme'nin 5 § 4 maddesi kapsamındaki şikayetlerini (Cumhuriyet savcısının görüşünün bildirilmemesi, duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden inceleme, ifadelerin görsel-işitsel sistemle alınması, avukat görüşmelerinin kaydedilmesi gibi kısıtlamalar) kabul edilemez bulmuştur. Cumhuriyet savcısının görüşünün bildirilmemesi konusunda, yerel hâkimlerin bazı itirazların incelenmesinde savcının görüşünü hiç almadıkları veya savcının görüşünde başvurucudan savunma yapmasını gerektirecek yeni bir olguya değinmediği belirtilmiştir. Başvurucu da savcının görüşüne cevaben yeni bilgi sunacağını iddia etmemiştir (§ 79). Duruşmasız inceleme konusunda, OHAL koşullarında Türk yargı sisteminin içinde bulunduğu zor durum ve Baş v. Türkiye kararındaki emsal dikkate alınarak, hâkim karşısına çıkmama sürelerinin 'kamu güvenliğinin korunması için kesinlikle gerekli' olduğu kabul edilmiştir (§ 84). Diğer iddia edilen kısıtlamalar (görsel-işitsel kayıt, avukat görüşmesi kaydı) ise, başvurucunun bu kısıtlamaların itiraz hakkını nasıl etkili bir şekilde engellediğini açıklamadığı ve İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13 Kasım 2017'de bu tür kısıtlamaların emredilmediğini veya gerekli olmadığını tespit ederek kaldırılmasına karar verdiği gerekçesiyle yeterince desteklenmediği kabul edilmiştir (§ 88). Bu nedenle, bu şikayetler açıkça dayanaktan yoksun bulunmuştur. (AİHM Taner Kılıç Kararı, B. No. 208/18, §§ 76-88)