AİHM Taner Kılıç kararında, başvurucunun tutuklu yargılandığı süre (yaklaşık 14 ay), Sözleşme'nin 5. maddesi § 3'teki 'makul sürede yargılanma veya salıverilme hakkı' açısından ayrıca bir ihlal olarak değerlendirilmiş midir?

Hayır, karar metninde bu konuda ayrı bir ihlal kararı verilmemiştir. AİHM, 5 § 3 kapsamındaki şikayeti, tutukluluğun devamı için 'ilgili ve yeterli gerekçelerin' bulunmaması temelinde incelemiş ve bir ihlal bulmuştur (§ 119). Mahkeme, tutukluluğun en başından beri makul şüpheye dayanmadığını tespit ettiği için (§ 116), sürenin makul olup olmadığını ayrıca tartışmaya gerek görmemiştir. Temeli olmayan bir tutukluluğun bir gün bile sürmesi hukuka aykırıdır; bu nedenle sürenin uzunluğu, temelden yoksun olma durumunun yanında ikincil kalmıştır. Ayrıca, başvurunun AİHM'e tebliğ edildiği tarihte, tutukluluk süresine ilişkin şikayetin iç hukuk yolları tüketilmediği için kabul edilemez bulunduğu da kararda not edilmiştir (§ 72). Bu nedenle, karar sürenin makullüğü üzerine değil, tutukluluğun temelinin olmaması üzerine kurulmuştur.