AİHM, Taner Kılıç kararında, ulusal mahkemelerin tutukluluk kararlarında CMK m. 100 § 3'te yer alan 'katalog suçlara' dayanmasını nasıl değerlendirmiştir?

AİHM, 'katalog suçlara' dayanılmasını tek başına yeterli bir gerekçe olarak kabul etmemektedir. Kararın 9. ve 34. paragraflarında, yerel mahkemelerin tutuklama kararlarını verirken, isnat edilen suçun CMK m. 100 § 3'teki katalog suçlardan olmasına atıf yaptıkları görülmektedir. Bu madde, bu suçlar için tutuklama nedenlerinin varsayıldığına işaret eder. Ancak AİHM içtihadına göre, bu tür yasal karineler, tutukluluğun bireyselleştirilmesi ve her davada somut gerekçelere dayandırılması zorunluluğunu ortadan kaldırmaz. Mahkemelerin, sadece suçun katalogda yer almasına dayanarak otomatik bir şekilde tutukluluğa karar vermesi veya devam ettirmesi, Sözleşme'nin 5. maddesi § 3'ün gerektirdiği 'ilgili ve yeterli' gerekçe standardını karşılamaz. Her durumda, kişinin özel koşullarına (kaçma riski, delil karartma tehlikesi gibi) ilişkin somut olguların ortaya konulması gerekir.