Bir ceza davasında, sanığın akıl hastalığı raporu, hırsızlık eylemiyle ilgili 'davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kısmen azalmış olduğunu' belirtmektedir. Mahkeme, bu rapora dayanarak TCK m. 32/1'i uygulayıp 'ceza verilmesine yer olmadığına' karar verebilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2015/5923 sayılı kararı bu durumda neyi eksik bulmuştur?

Hayır, veremez. Rapordaki 'kısmen azalmış' tespiti, TCK m. 32/2'ye (azalmış ehliyet) işaret eder, TCK m. 32/1'e (tam ehliyetsizlik) değil. TCK m. 32/1'in uygulanabilmesi için yeteneğin 'önemli derecede azalmış' olması gerekir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin anılan kararında, mahkemenin bu ayrımı gözden kaçırmasını ve daha da önemlisi, sadece bir şube müdürlüğü raporuyla yetinmesini eksik bulmuştur. Karara göre, mahkemenin, sanığın davranışlarını yönlendirme yeteneğinin 'önemli derecede' azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan veya tam teşekküllü bir ruh ve sinir hastalıkları hastanesinden kesin bir 'kurul raporu' alarak TCK m. 32/1 veya m. 32/2'den hangisinin uygulanacağını netleştirmesi gerekirdi. Bu yapılmadan hüküm kurulması eksik incelemedir (Yargıtay 2. CD, E. 2014/5426, K. 2015/5923).