AİHM Taner Kılıç kararında, başvurucunun tutuklanmasına gerekçe olarak gösterilen delillerden biri, FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu iddia edilen Bank Asya'da hesabı olmasıydı. AİHM'in bu delile yaklaşımı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ByLock kararlarındaki 'örgütsel tavır' kriteriyle nasıl bir paralellik veya farklılık göstermektedir?

AİHM'in yaklaşımı, Yargıtay'ın 'örgütsel tavır' kriteriyle önemli bir paralellik göstermektedir. Yargıtay CGK, ByLock ve Bank Asya gibi delillerin tek başına örgüt üyeliği için yeterli olmadığını, sanığın bu araçları örgüt liderinin talimatı doğrultusunda, örgütsel bir tavırla ve örgütsel amaçlar için kullandığının kanıtlanması gerektiğini belirtmektedir. AİHM de Taner Kılıç kararında benzer bir mantık yürütmüştür. Başvurucunun Bank Asya hesabını çocuğunun okul ücretlerini ödemek için kullandığını ve hesabında anormal bir hareket olmadığını belirtmesi karşısında (§ 8), AİHM, bu hesabın yasa dışı bir örgütün suç faaliyetlerini finanse etmek için kullanıldığına dair 'en ufak bir unsurun bulunmadığını' gözlemlemiştir (§ 104). Bu, eylemin 'görünürdeki amacının' (rutin bankacılık işlemi) ötesinde, 'örgütsel bir amaç' taşıdığına dair somut delil bulunmadıkça, bu eylemin suç şüphesi oluşturmayacağı anlamına gelir. Her iki yaklaşım da, eylemin arkasındaki niyetin ve örgütsel bağın kanıtlanması gerekliliğini vurgulamaktadır.