Bir davada, davalıya ait olduğu iddia edilen adrese çıkarılan tebligat 'adres bırakmadan taşınmış' şerhiyle iade edilmiştir. Mahkeme, davacıya yeni adres bildirmesi için kesin süre vermiş, davacının bildirdiği ikinci adrese de tebligat yapılamamıştır. Bu durumda mahkemenin HMK m. 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi doğru mudur? (Bkz. Yargıtay 14. HD, 2017/277)

Hayır, doğru değildir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin anılan kararında belirtildiği gibi, davacının dava dilekçesinde bir adres göstermesiyle HMK m. 119'un şartı yerine getirilmiştir. Bu adrese tebligat yapılamaması halinde mahkemenin görevi, pasif bir şekilde davacıdan yeni adres beklemek değildir. Mahkeme, Tebligat Kanunu m. 10 ve devamı uyarınca, öncelikle davalının adres kayıt sistemindeki (MERNİS) adresini araştırmalı, bu adrese tebligat yapmayı denemelidir. Bu da sonuçsuz kalırsa, zabıta marifetiyle adres araştırması yapmalı ve son çare olarak ilanen tebligat (Teb. K. m. 28) usulünü uygulamalıdır. Taraf teşkilini sağlamak, sadece davacının değil, mahkemenin de görevidir. Bu yollar tüketilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilemez (Yargıtay 14. HD, E. 2017/883, K. 2017/2532).