AİHM Taner Kılıç kararında, başvurucunun 15 Haziran 2017'de tutuklama kararına itiraz ettiği, ancak İzmir 4. Sulh Ceza Hakimi'nin bu itirazı savcının görüşünü almadan reddettiği belirtilmektedir (§ 11). Bu durum, AİHM tarafından Sözleşme'nin 5. maddesi § 4 kapsamında bir ihlal olarak değerlendirilmiş midir ve neden?

Hayır, bir ihlal olarak değerlendirilmemiştir. AİHM'in yerleşik içtihadına göre, silahların eşitliği ilkesi, savcının görüşünün alındığı durumlarda bu görüşün sanığa veya müdafiine bildirilerek cevap hakkı tanınmasını gerektirir. Ancak, eğer mahkeme veya hakim, kararını verirken hiç savcı görüşü almamışsa, silahların eşitliği ilkesi açısından bir ihlalden söz edilemez. Çünkü ortada dengeyi bozacak, taraflardan birine sunulmuş ve diğerinden gizlenmiş bir mütalaa yoktur. Taner Kılıç davasının 11. ve 79. paragraflarında belirtildiği gibi, itirazı inceleyen hakimin savcının görüşüne başvurmadığı anlaşıldığından, AİHM bu noktada bir ihlal tespit etmemiştir.