AİHM Taner Kılıç kararında, maddi ve manevi tazminat taleplerini değerlendirirken, başvurucunun tutukluluğu nedeniyle uğradığını iddia ettiği 'ücret kaybını' hangi tür zarar kapsamında kabul etmiş ve bu talebi hangi gerekçeyle hükme bağlamıştır?

AİHM, başvurucunun tutukluluğu nedeniyle uğradığı ücret kaybını, 'maddi zarar' kapsamında kabul etmiştir. Mahkeme, tespit ettiği Sözleşme ihlallerinin (özellikle 5. maddedeki haksız tutuklama) başvurucunun avukatlık faaliyetini yürütememesine ve dolayısıyla gelir kaybına yol açtığına kanaat getirmiştir. Yani, ihlal ile iddia edilen zarar arasında doğrudan bir 'illiyet bağı' kurmuştur. Başvurucunun, iddiasını desteklemek için sunduğu maaş bordrolarını ve avukat olarak çalıştığının tartışmasız olmasını dikkate alan Mahkeme, Hükümet'in nedensellik bağının yokluğuna ilişkin itirazını reddetmiş ve başvurucunun haksız yere tutuklanmasının bir sonucu olarak mutlak zarar gördüğünü belirterek, talep edilen miktara yakın bir meblağı (8.500 Euro) maddi tazminat olarak hükme bağlamıştır (AİHM Taner Kılıç Kararı, § 170-173).