AİHM, Taner Kılıç kararında Sözleşme'nin 5. maddesi § 4'e ilişkin şikayetleri (Cumhuriyet savcısı görüşünün tebliğ edilmemesi, duruşma yapılmaması vb.) incelerken, re'sen yapılan tutukluluk incelemelerini neden kapsam dışı bırakmıştır?

AİHM, Sözleşme'nin 5. maddesi § 4'ün, 'tutukluluğun yasallığına karşı itirazda bulunulmasının ardından bir mahkeme önünde görülen yargılamalara' uygulandığını hatırlatmıştır. Bu, bir yandan sanığın veya müdafiinin yaptığı tahliye taleplerine ilişkin prosedürleri, diğer yandan tutukluluğun uzatılmasına yönelik kararlara karşı yapılan itirazlara ilişkin prosedürleri kapsar. CMK m. 108 uyarınca periyodik olarak ve talep olmaksızın (re'sen) yapılan tutukluluk incelemeleri, sanığın aktif bir 'itirazda bulunması' niteliğinde değildir. Bu nedenle, AİHM bu re'sen incelemelerin 5 § 4'ün koruma alanı dışında kaldığını belirterek, bu incelemeler sırasındaki usuli eksiklikleri (örneğin savcı görüşünün tebliğ edilmemesi) bu madde kapsamında değerlendirmemiştir (AİHM Taner Kılıç Kararı, § 79).