HMK m. 119/1'de sayılan dava dilekçesi unsurlarından hangilerinin eksikliği, mahkeme tarafından süre verilmeksizin davanın doğrudan reddedilmesine veya işleme konulmamasına yol açabilir? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/6895 sayılı kararındaki karşı oy, bu konuyu nasıl ele almıştır?

HMK m. 119/2'ye göre, (a) Mahkemenin adı, (d) Davanın konusu ve değeri, (e) Vakıaların özeti, (f) Deliller, ve (g) Hukuki sebepler bentlerindeki eksiklikler, mahkemenin süre vermesini gerektirmeyen, daha ciddi eksikliklerdir. Özellikle (d) bendindeki dava konusunun değerinin belirtilmemesi, harca esas değerin hesaplanamamasına yol açtığı için, mahkemenin davayı doğrudan reddetmesine (veya Harçlar Kanunu uyarınca işlem yapmamasına) neden olabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/6895 sayılı kararındaki karşı oyda ise, davacının alacağını belirleyebilecek durumda olmasına rağmen belirsiz alacak davası açmasının hukuki yarar yokluğuna yol açtığı ve bu durumda mahkemenin süre vermeksizin davayı hukuki yarar yokluğundan reddetmesi gerektiği savunulmuştur. Bu, (d) bendindeki değerin belirsiz olması değil, dava türünün yanlış seçilmesiyle ilgili bir hukuki yarar eksikliğidir. Ancak her iki durum da, HMK m. 119/2 kapsamında süre verilerek düzeltilemeyecek eksiklikler olarak kabul edilebilir.