AİHM, Taner Kılıç kararında, Sözleşme'nin 5. maddesi § 5 (tazminat hakkı) uyarınca bir ihlal olduğuna karar vermiştir. Başvurucunun Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı bireysel başvurunun bu sonuca etkisi ne olmuştur?

AİHM, 5. maddenin 1. ve 3. fıkralarının ihlal edildiğini tespit ettiği için, başvurucunun bu ihlaller için tazminat alma hakkının (5 § 5) doğduğunu belirtmiştir. Mahkeme, bu hakkı sağlayacak etkili bir iç hukuk yolu olup olmadığını incelemiştir. Başvurucunun Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) yaptığı bireysel başvurunun 'açıkça dayanaktan yoksun' bulunarak reddedilmiş olması, AYM'nin ihlal tespit etmediği ve dolayısıyla herhangi bir tazminata hükmetmediği anlamına gelmektedir. AYM'nin bu kararı, başvurucunun iç hukukta tazminat elde etme imkanını ortadan kaldırmıştır. CMK m. 141'in de bu şikayetler için etkili olmadığı daha önce tespit edildiğinden, AİHM, başvurucunun ihlaller için tazminat almasını sağlayacak bir hukuk yolu bulunmadığı sonucuna varmış ve 5. maddenin 5. fıkrasının da ihlal edildiğine karar vermiştir (AİHM Taner Kılıç Kararı, § 126-128).