Taner Kılıç davasında, başvurucunun tutukluluğuna ilişkin itirazlarının duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden incelenmesi, Sözleşme'nin 5. maddesi § 4 fıkrasını ihlal etmiş midir? AİHM'in bu konudaki değerlendirmesinde Türkiye'nin 15. madde uyarınca yaptığı derogasyon bildiriminin rolü ne olmuştur?

AİHM, bu durumun bir ihlal olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden incelemenin, olağanüstü hal sırasında alınan kısıtlayıcı tedbirlerin bir sonucu olduğunu kaydetmiştir. AİHM, darbe girişimi sonrasında Türk yargı sisteminin içinde bulunduğu zor durum ve kamu güvenliğinin korunması gerekliliğini göz önünde bulundurarak, 15. madde (derogasyon) ışığında bu tedbirin 'durumun gerektirdiği ölçüde' ve 'kesinlikle gerekli' olarak kabul edilebileceği sonucuna varmıştır. Başvurucunun tutuklandıktan sonraki ilk duruşmasına kadar geçen dört ay on altı günlük sürenin, AİHM'in daha önceki davalarda ihlal bulduğu sürelerden (örneğin Baş v. Türkiye davasındaki bir yıl iki aylık süre) daha kısa olması da bu değerlendirmede rol oynamıştır (AİHM Taner Kılıç Kararı, § 83-84).