AİHM, Taner Kılıç kararında Sözleşme'nin 18. maddesi (hakların kısıtlanmasının kötüye kullanılması) kapsamındaki şikayeti neden ayrıca incelemeye gerek görmemiştir? Bu tür bir şikayetin ayrı olarak incelenmesi hangi koşula bağlıdır?

AİHM, 18. madde kapsamındaki bir şikayetin ayrı olarak incelenmesinin, ancak Sözleşme dışı bir amaçla kısıtlama getirildiği iddiasının 'davanın temel bir yönü' olduğunun ortaya çıkması halinde doğrulandığını belirtmiştir. Taner Kılıç davasında Mahkeme, başvurucunun 18. madde altındaki argümanlarının (bir STK aktivisti ve insan hakları savunucusu olarak susturulmak istendiği iddiası) esasen 5. ve 10. maddeler kapsamındaki argümanlarıyla aynı olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, 10. madde (ifade özgürlüğü) ihlalini incelerken başvurucunun bir STK yöneticisi ve insan hakları savunucusu olarak statüsünü zaten yeterince dikkate aldığından (§ 145), 18. madde kapsamındaki şikayetin davanın temel bir yönünü oluşturmadığı ve bu nedenle ayrıca incelenmesine gerek olmadığı sonucuna varmıştır (AİHM Taner Kılıç Kararı, § 166-168).