AİHM Taner Kılıç kararında, Mahkeme'nin yerel mahkemelerin 'kaçma riski' ve 'delillerin tahrif edilmesi riski' gibi gerekçeleri, 'makul şüphe'nin yokluğu sonucuna rağmen tutukluluğun devamına gerekçe göstermesini nasıl değerlendirmiştir?

Mahkeme, bu gerekçelerin (para 9, 20, 34) tutukluluğun devamına ilişkin kararlarda yer aldığını belirtmekle birlikte, esas olarak AİHS 5 § 1'in ihlali temelinde 'makul şüphe'nin bulunmadığına karar vermiştir (para 116). Dolayısıyla, bu risk gerekçeleri, 'makul şüphe'nin yokluğunda tutukluluğu hukuka uygun hale getirmeye yetmemiştir. (AİHM Taner Kılıç Kararı, para 9, 20, 34, 116)