AİHM Taner Kılıç kararında, 18. maddeye ilişkin olarak Hükümet'in 'yetkililerin asıl amacının iddia ettikleri gibi olmadığını ikna edici bir şekilde göstermenin başvurucuya ait olduğu' yönündeki iddiası nasıl değerlendirilmiştir?

Hükümet bu argümanı (para 161) ileri sürmüş olsa da, AİHM bu şikayeti ayrıca incelemeye gerek görmemiştir (para 168). AİHM, 5 ve 10. maddelerdeki ihlallere ilişkin somut bulguları yeterli görmüş ve bu durum, Hükümet'in iyiniyet varsayımının aksine delil bulunduğu ve dolayısıyla bu varsayımın çürütüldüğü anlamına gelmektedir.