AİHM Taner Kılıç kararında, başvurucunun kaçma riski ve delilleri tahrif etme riski gibi gerekçelerin, tutukluluğun uzatılmasını haklı çıkarmak için 'ilgili ve yeterli' gerekçeler olup olmadığına dair Mahkeme'nin değerlendirmesi nedir?

Mahkeme, AİHS 5 § 3 maddesi kapsamında, tutukluluğun devamının hukuka uygunluğu için makul nedenlerin sürekliliğinin 'olmazsa olmaz' bir koşul olduğunu hatırlatmıştır. Bu tür nedenlerin yokluğunda (ki Mahkeme Taner Kılıç'ın davasında makul şüphe bulunmadığına karar vermiştir), kaçma riski veya delilleri tahrif etme riski gibi gerekçeler tek başına tutukluluğu haklı çıkaramaz ve 'ilgili ve yeterli' gerekçeler olarak kabul edilmez. (AİHM Taner Kılıç Kararı, para 119-120)