AİHM Taner Kılıç kararında, Kılıç'ın tutukluluğunun devamına ilişkin aylık gözden geçirmelerin (CMK m. 108) dosya üzerinden ve duruşmasız yapılması şikayeti neden ihlal oluşturmamıştır?

AİHM, bu durumun olağanüstü hal sırasında alınan kısıtlayıcı tedbirlerin bir sonucu olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, Baş v. Türkiye kararındaki ilkeleri hatırlatarak, darbe girişimi sonrası Türk yargısının içinde bulunduğu zor durumu ve kamu güvenliğini koruma ihtiyacını göz önünde bulundurmuştur. Başvurucunun hakim önüne çıkarılma aralıklarının (örneğin 4 ay 16 gün) bu olağanüstü koşullar altında, durumun gerektirdiği 'kesinlikle gerekli' bir tedbir olarak kabul edilebileceği ve bu nedenle Sözleşme'nin 5 § 4. maddesini ihlal etmediği sonucuna varmıştır. (AİHM Taner Kılıç Kararı, §83-85)