AİHM, Taner Kılıç'ın tutukluluğunun devamına ilişkin kararlarda, 'kaçma riski' ve 'delilleri karartma riski' gibi gerekçelerin somut delillerle desteklenip desteklenmediğini nasıl değerlendirmiştir?

Karar metninde, yerel mahkemelerin tutukluluğun devamına ilişkin kararlarında genellikle 'kaçma riski', 'delillerin tahrif edilmesi riski' ve suçun 'katalog suçlardan' olması gibi soyut ve basmakalıp gerekçelere dayandığı görülmektedir. AİHM'in 5. maddeye ilişkin genel içtihadı ve kararın 5 § 3 ihlali bulgusu, bu tür soyut gerekçelerin 'ilgili ve yeterli' kabul edilmediğini göstermektedir. Mahkeme, makul şüphe dahi bulmadığından bu gerekçeleri ayrıca derinlemesine incelemeye gerek görmemiştir. (AİHM Taner Kılıç Kararı, §9, §13, §20, §34)