Taner Kılıç kararında, AİHM Sözleşme'nin 5 § 1. maddesi kapsamında makul şüphe bulunmadığı sonucuna vardıktan sonra, 5 § 3. maddesi (tutukluluğun devamı için ilgili ve yeterli gerekçelerin bulunması) açısından ayrı bir inceleme yapmış mıdır? Sonucu ne olmuştur?

Evet, AİHM ayrı bir değerlendirme yapmıştır. Mahkeme, tutuklanan kişinin bir suç işlediğinden şüphelenmek için makul nedenlerin sürekliliğinin, tutukluluğun devamının hukuka uygunluğu için olmazsa olmaz bir koşul olduğunu hatırlatmıştır. 5 § 1. madde kapsamında bu tür nedenlerin bulunmadığı tespit edildiğinden, bu durumun otomatik olarak Sözleşme'nin 5 § 3. maddesinin de ihlal edildiği anlamına geldiği sonucuna varmıştır. (AİHM Taner Kılıç Kararı, §119)