HMK m. 316 uyarınca basit yargılama usulünün uygulandığı bir davada, mahkeme HMK m. 320/3'teki 'en fazla iki duruşmada yargılamayı tamamlama' kuralına uymamış ve üçüncü bir duruşma yapmıştır. Bu durumun hukuki sonucu nedir? Tek başına bozma nedeni midir?

HMK m. 320/3'teki bu kural, yargılamayı hızlandırmayı amaçlayan bir 'düzenleyici' hükümdür. Bu kurala uyulmaması, tek başına kararın bozulması için yeterli bir neden olarak kabul edilmez. Eğer üçüncü duruşmanın yapılması, davanın karmaşıklığı, delillerin toplanmasındaki zorluklar gibi haklı bir nedene dayanıyorsa ve tarafların savunma hakları ihlal edilmemişse, Yargıtay bu durumu bozma nedeni yapmayabilir. Ancak, bu kuralın keyfi olarak veya gereksiz yere ihlal edilmesi, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılması ilkesine aykırılık teşkil eder ve diğer usuli hatalarla birleştiğinde bir bozma nedeni olarak değerlendirilebilir.