Basit yargılama usulünün uygulandığı bir davada, davalı vekili iki haftalık cevap süresinden sonra, ancak ön inceleme duruşmasından önce zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Bu defin hukuki geçerliliği nedir?

Bu defin hukuken geçerli değildir. HMK m. 319'a göre, basit yargılama usulünde savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı, cevap dilekçesinin mahkemeye verilmesiyle başlar. Davalı, HMK m. 317'de belirtilen iki haftalık yasal süre içinde cevap dilekçesi vermemişse, sonrasında zamanaşımı gibi esasa ilişkin bir defi ileri süremez. Bu durum, savunmanın genişletilmesi yasağını ihlal eder. Bu defin geçerli olabilmesi için, davacının açıkça muvafakat etmesi gerekir (HMK m. 141/2). Davacının açık muvafakati olmadan, mahkeme süresinden sonra yapılan bu zamanaşımı definini dikkate alamaz (YHGK E:2017/2109, K:2017/1041).