Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2017/6064 Esas, 2018/162 Karar sayılı kararında, sanığa ek savunma hakkı verilmeden iddianamede yazılı bulunmayan cezayı artıran TCK 86/3-e maddesinin uygulanması neden CMK 226. maddeye aykırılık teşkil etmiştir? Bu durumun sanığın savunma hakkı üzerindeki etkisini tartışınız.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin anılan kararında, sanığa ek savunma hakkı verilmeden iddianamede yazılı bulunmayan cezayı artıran TCK 86/3-e (silahla yaralama) maddesinin uygulanması, CMK 226. maddesine aykırı bulunmuştur. CMK 226. maddesi, sanığa aleyhine uygulanabilecek sevk maddesi değiştiğinde veya yeni bir aleyhe durum ortaya çıktığında 'ek savunma hakkı' tanınmasını zorunlu kılar. İddianamede belirtilmeyen ancak yargılama sırasında cezada artırım nedeni olabilecek bir nitelikli halin tespiti halinde, sanığın bu duruma karşı savunma yapma ve delil sunma imkanı olmalıdır. Ek savunma hakkının tanınmaması, sanığın savunma hakkını kısıtlar ve adil yargılama ilkesini ihlal eder. Bu durum, yargılama sürecinde 'sürpriz' kararların önüne geçmek ve sanığın kendini tam olarak savunabilmesini sağlamak amacıyla mutlak bozma nedenidir. (Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2017/6064, K. 2018/162, CMK 226)