Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2019/4395 Esas, 2019/8553 Karar sayılı kararında, vekilin azli halinde HMK 83. maddesindeki düzenlemenin, HMK 150. maddesinin uygulanmasını nasıl etkilediği açıklanmıştır. Bu kararın, vekilin azli durumunda davacı asilin davayı takip yükümlülüğünü ve mahkemenin bu konudaki usuli hatasını tartışınız.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin anılan kararında, davacı vekili azledildikten sonra mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, ancak daha sonra mahkeme re'sen bu ara karardan dönerek yargılamaya devam etmiştir. Yargıtay, HMK 83. maddesindeki 'Vekil ile takip edilen davada, vekilin azli hâlinde vekâlet veren, davayı takip etmez ve iki hafta içinde bir başka vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.' hükmünü hatırlatarak, vekilin azli halinde azleden tarafın davayı takip etme yükümlülüğü olduğunu belirtmiştir. Mahkemenin, davacı asile tebligat yapılamadığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına yönelik ara karardan dönmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu durum, vekilin azledilmesi halinde dahi, davacı asilin yargılamayı takip etme veya yeni bir vekil atama sorumluluğunun devam ettiğini vurgular. Mahkemenin usuli hatası, bu yükümlülüğü davacı asile usulüne uygun şekilde bildirmeden veya tebligat eksikliğini gidermeden yargılamaya devam etmesidir. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2019/4395, K. 2019/8553, HMK 83)