HMK 165. maddede bekletici sorun olarak ele alınabilecek, 'dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı olma' durumunu somut örneklerle açıklayınız. Bu durumun belirsizliğin giderilmesi ve hukuki sonuçların kesinleşmesindeki rolünü tartışınız.

HMK 165/1, bekletici sorun olarak 'dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı olma' halini de kapsar. Bu durum, mevcut bir hukuki ilişkinin (örneğin bir sözleşmenin, bir mülkiyet durumunun veya bir mirasçılık sıfatının) varlığı, geçerliliği veya kapsamı hakkında bir belirsizlik veya uyuşmazlık bulunması ve bu belirsizliğin ana davanın sonucunu etkilemesi halinde ortaya çıkar. **Somut örnekler:** 1. **Kira Sözleşmesinin Geçerliliği:** Bir taşınmazın tahliyesi davasında, kiracılığın tespiti davası açılmışsa (Yargıtay HGK, E. 2013/6-1683, K. 2015/1447), kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığının tespiti, tahliye davasının sonucunu doğrudan etkileyeceğinden bekletici sorun yapılmalıdır. 2. **Tefecilik İddiası:** Bir bonodan kaynaklanan menfi tespit davasında, alacaklı hakkında tefecilik suçundan ceza davası açılmışsa (Yargıtay HGK, E. 2014/19-1119, K. 2016/627), bononun tefecilik nedeniyle geçersiz olup olmadığının tespiti ana davayı etkileyeceğinden bekletici sorun yapılır. Bu durum, hukuki belirsizliğin giderilmesi ve hukuki sonuçların kesinleşmesinde kritik bir rol oynar. Mahkeme, temel hukuki ilişkinin netleşmesini bekleyerek, çelişkili kararların önüne geçer, hakların doğru bir şekilde tespit edilmesini sağlar ve yargılama sürecinin tutarlılığını güvence altına alır.