Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2016/5849 Esas, 2018/11282 Karar sayılı kararında 'ketmi verese' iddiasına dayalı tapu iptali-tescil davasında, veraset ilamının iptaline yönelik derdest bir davanın bulunması halinde HMK 165/1 uyarınca bekletici sorun yapılması gerekliliği neden vurgulanmıştır? Bu durum, tapu kayıtlarının hukuki geçerliliğinin veraset ilamına nasıl bağlı olduğunu gösterir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin anılan kararında, 'ketmi verese' (mirasçıların gizlenmesi) iddiasına dayalı tapu iptali-tescil davasında, dava konusu taşınmazın tapuya tesciline esas alınan veraset ilamının iptali için açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiği, HMK 165/1 uyarınca bunun bekletici sorun yapılması gerektiği belirtilmiştir. Tapu kayıtları, genellikle veraset ilamları gibi hukuki belgelere dayanılarak oluşturulur. Eğer bir veraset ilamının hatalı veya geçersiz olduğu iddiasıyla bir dava açılmış ve bu dava derdest ise, bu davanın sonucu tapu kaydının hukuki geçerliliğini ve taşınmaz üzerindeki paydaşlık durumunu doğrudan etkileyecektir. Veraset ilamının iptali halinde, tapu kaydındaki paydaşlık durumu da değişebileceğinden, bu durumun tapu iptali ve tescil davası için bir ön sorun teşkil ettiği kabul edilmiştir. (Yargıtay 1. HD, E. 2016/5849, K. 2018/11282)