Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/8515 E. sayılı kararında, 'Tiroidektomi İzin Formu'nun incelenmesi neden önemli görülmüştür? Bu, aydınlatılmış onamın ispatı açısından ne ifade eder?

Söz konusu formun incelenmesi, hekimin 'aydınlatma yükümlülüğünü' yerine getirip getirmediğinin tespiti açısından kritik öneme sahiptir. Karardaki olayda, tiroit ameliyatı sonrası ortaya çıkan yemek borusu delinmesi (özefagus perforasyonu) bir komplikasyon olarak değerlendirilmiş olabilir. Ancak Yargıtay, bu sonucun komplikasyon olmasının tek başına yeterli olmadığını, hastanın bu ve benzeri riskler hakkında önceden bilgilendirilip rızasının alınmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. 'Tiroidektomi İzin Formu', bu aydınlatmanın yapılıp yapılmadığını, yapıldıysa hangi risklerin anlatıldığını gösteren en önemli yazılı delildir. Mahkemenin, bu formu inceleyerek, davacıda ortaya çıkan spesifik komplikasyon hakkında hastanın yeterince bilgilendirilip bilgilendirilmediğini değerlendirmesi gerekirdi. Eğer form standart, genel ifadeler içeriyorsa veya bu özel riskten bahsetmiyorsa, aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilmemiş sayılır ve hekim/hastane, ortaya çıkan komplikasyondan sorumlu tutulabilir. Bu nedenle form, aydınlatılmış onamın ispatı açısından merkezi bir role sahiptir.