Sanığın, mağdura yönelik tehdit eyleminin, mağdurun daha önce sanığı darp etmesi olayından kaynaklandığı savunması karşısında mahkemenin ne yapması gerekir? Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2017/201 E. sayılı kararı bu konuda nasıl bir yol göstermiştir?

Mahkemenin, olayın çıkış sebebini ve gelişimini ayrıntılı olarak araştırması ve sanık hakkında TCK m. 29'daki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağını kararında tartışması gerekir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2017/201 E., 2018/115 K. sayılı kararında, sanığın, olaydan on beş gün önce müşteki tarafından darp edildiği yönündeki savunması ve bu savunmayı destekleyen müşteki beyanı karşısında, mahkemenin bu hususu hiç değerlendirmeden hüküm kurması bozma nedeni sayılmıştır. Yargıtay, mahkemenin olayın çıkış nedeni ve gelişimini bir bütün olarak değerlendirerek, önceki darp eyleminin sanığın işlediği tehdit suçu üzerinde 'hiddet veya şiddetli elem' etkisi yaratıp yaratmadığını ve dolayısıyla haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığını gerekçeli olarak tartışması gerektiğini belirtmiştir. Bu tartışmanın yapılmaması, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe olarak kabul edilmiştir.