HMK m. 304'e göre 'hükmün tashihi' ile HMK m. 305/A'ya göre 'hükmün tamamlanması' arasındaki temel fark, vekalet ücreti örneği üzerinden nasıl açıklanabilir?

Temel fark, mevcut bir hükümdeki hatanın niteliği ile ilgilidir. * **Hükmün Tashihi (HMK m. 304):** Bu yol, hükümde yer alan ancak yanlış yazılan bir hususun düzeltilmesi içindir. Örneğin, mahkeme vekalet ücretine hükmetmiş ancak miktarı hesaplarken bariz bir aritmetik hata yapmışsa (örneğin 1.500 TL yerine 15.000 TL yazmışsa), bu bir 'hesap hatası' olarak tashih yoluyla düzeltilebilir. Burada yeni bir hak yaratılmaz, mevcut hükümdeki açık hata giderilir. * **Hükmün Tamamlanması (HMK m. 305/A):** Bu yol ise, yargılamada talep edilmesine rağmen hakkında hiç karar verilmeyen, yani 'unutulan' bir husus için ek karar istenmesidir. Örneğin, davada vekalet ücreti talep edilmiş olmasına rağmen, mahkeme hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin olumlu ya da olumsuz hiçbir karar vermemişse, taraf, kararın tebliğinden itibaren 1 ay içinde hükmün tamamlanması yoluyla bu konuda bir karar verilmesini isteyebilir. Burada eksik bırakılan bir talep karara bağlanmaktadır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/20821 E. sayılı kararında olduğu gibi, hükümde unutulan vekalet ücretinin sonradan eklenmesi ne tashih ne de tavzih ile mümkündür; bu durum 'hükmün tamamlanması' kurumunun konusudur.