YCGK 2016/465 E., 2019/369 K. (veya benzer YCGK 2019/436) kararında, sanığın kasayı rızasıyla açmasının arama kararı gerekliliğini ortadan kaldırmadığı belirtilmiştir. Peki, sanığın avukatı hazır bulunsa ve avukatın da onayıyla kasa açılsa, bu durum arama kararının hukuka uygunluğunu etkiler miydi?

Sanığın avukatının hazır bulunması ve onayı, arama işleminin şeffaflığı ve sanığın haklarının korunması açısından önemli bir güvencedir. Ancak, CMK m.119 uyarınca arama için kural olarak hâkim kararı veya C.Savcısı emri (gecikmesinde sakınca varsa) gereklidir. Avukatın rızası veya onayı, bu yasal zorunluluğun yerine geçmez. Avukat, müvekkilinin haklarını savunur ve işlemin hukuka uygunluğunu denetler, ancak kendisi karar mercii değildir. Dolayısıyla, avukatın onayı olsa bile, eğer yasal olarak bir arama kararı/emri gerekiyorsa ve bu mevcut değilse, yapılan arama ve elde edilen delil yine hukuka aykırı sayılabilir. Rıza (sanığın veya avukatının) genellikle bu temel yasal gerekliliği ikame edemez. Ancak, avukatın varlığı, rızanın daha 'bilgilendirilmiş' ve 'özgür' olduğu yönünde bir karine oluşturabilir, ama bu yine de karar/emir zorunluluğunu ortadan kaldırmaz.