CMK m.138/1 uyarınca arama sırasında tesadüfen elde edilen ve başka bir suça işaret eden bir delilin C.Savcılığına 'derhal' bildirilmesi ve CMK m.138/2 uyarınca iletişim denetlenirken elde edilen benzer bir delilin yine 'derhal' bildirilmesi arasında, bildirimin aciliyeti ve önemi açısından bir fark var mıdır?

Her iki durumda da 'derhal bildirim' yükümlülüğü, soruşturmanın C.Savcısı tarafından yönetilmesi, yeni suç şüphesinin zamanında öğrenilmesi ve gerekli adli işlemlerin gecikmeksizin başlatılabilmesi açısından aynı derecede önemlidir ve acildir. 'Derhal' ifadesi, mümkün olan en kısa sürede, gereksiz bir gecikmeye mahal vermeden anlamına gelir. CMK m.138/2'de bu koşulun ihlalinin sonuçları Yargıtay kararlarında daha net bir şekilde delilin hukuka aykırılığına bağlanmış olsa da, CMK m.138/1 için de 'derhal bildirim' önemli bir usul güvencesidir. Gecikme, delilin güvenilirliğini etkileyebilir veya C.Savcısının soruşturmayı etkin yürütmesini engelleyebilir. Bu nedenle, her iki durumda da bildirimin aciliyeti ve önemi yüksektir.